testen herhalen?

De verklaring dat de populatie zich uitbreid is logisch te verklaren. Alle vogels zijn niet ziek en velen produceren ook weer vele jongen. Ga ik verder niet uitleggen is een simpel wiskundig sommetje.
Daarbij kunnen de vogels dragers van de ziekte zijn zonder dat het zich nog openbaart bij de betreffende vogel. Lees diverse topics die hier overgaan nog maar even na.
Ik heb 30 jaar geleden een voliere met grasparkieten gehad met een van de bekende ziektes.
Ik dacht toen ik laat ze wel zitten tot ze allemaal uitgestorven waren. Er gingen me er gemiddeld 10 per jaar dood , soms liet ik ze inslapen als ik het gevoel had dat ze er last van hadden.
Zoals gezegd er gingen er minimaal 10 per jaar dood en een aantal jongen met de bekende blauwe plekken behorende bij de ziekte.
Maar aan het eind van het jaar zaten er weer 60 nieuwe jongen bij op stok waarbij je aan enkele al wel kon zien dat ze de ziekte hadden terwijl de ouders er gezond uitzagen. Kortom mijn voliere breidde alleen maar uit. Op het laatst heb ik alles humaan laten overlijden. Had ik dit niet gedaan dan had ik nu nog 50 volieres bij kunnen bouwen.

Een populatie als geheel kan dus in de overleving hier sterker zijn dan de ziekte en breidt zich zelfs uit. Die mogelijkheid kan ik dan nog begrijpen, hoewel dat bij het duinkonijn niet het geval is. Gezien de besmettelijkeid van de ziekte zou het echter toch raar zijn als de hele populatie halsbanden in Nederland niet besmet zou zijn. Er hoeft er maar één te zijn geweest op dezelfde wijze als Guus het haasje is of nog wordt.

Waar vind ik als ik op tijd ben de vogels onder de bomen in de struiken en soms nog in het nest. Maar ik zeg erbij als ik op tijd ben. Meestal zijn namelijk anderen me voor te weten eksters, roofvogels, soms de kat en ga zo maar even door.

Sorry, maar als roofdieren jou voor zijn zie jij dat niet. Ik ook niet want ik vind geen veren.

Mag ik er van uit gaan dat je het eens bent met de eerste 5 van m'n stellingen? Dit als 2e antwoord aan Yvo.

Andersom , als ik het goed begrepen heb uit het vorige topic met de rare veertjes van Guus , heb je hem niet laten testen. Dus ook Guus zou als die ziek zou zijn een ziekte door kunnen geven aan de halsband . En zo is de cirkel weer rond.

Precies, maar dat geldt voor elke gaai of parkiet. Conclusie ophokken als je verstandig bent en ook geen volière buiten meer. Dat gebeurt hier niet. Zo kan je geen gaai houden meer.

Niks ophokken, niks is beter dan een gaai die op zijn tijd buitenlucht krijgt, alleen binnen krijgen ze juist allerlei gekke dingen als schimmelinfectie ed.

Zet alsjeblieft geen dingen neer over ziektes als je er zelf niet voldoende vanaf weet, dat geeft zoals eerder gezegd meer onduidelijkheden dan nodig...

Misschien een beetje off-topic maar toch vraag ik me af waarom er soms zo fel gereageerd wordt op mensen die hun vogels niet laten testen, mijn vogels zijn ook niet getest, zou ook niet weten waarom ik dat zou doen, ja uit voorzorg, maar inderdaad zoals al gezegd is, voor hetzelfde geld raken ze een week na het testen alsnog besmet door een andere gaai of wilde halsbandparkiet (die je hier steeds vaker ziet overvliegen). Waarschijnlijk heeft iedereen er een andere visie op, ik laat me niet bang maken door alle horrorverhalen en ga nooit op controle of laat staan een papegaaienkeuring, maar daar zullen veel mensen ook anders over denken.

Dat gebeurt hier niet. Zo kan je geen gaai houden meer.

Inderdaad dat staat er! Dus naar buiten met de geit, ondanks alle bedreigingen.

Guus

Je bent erg goed om alles weer uit zijn verband te verklaren .
Vindt het meestal leuk om zaken vanuit verschillende perspectieven te bespreken maar niet op deze manier. Dus klets lekker een eind verder maar ik haak af

Henk

Je bent erg goed om alles weer uit zijn verband te verklaren .
Vindt het meestal leuk om zaken vanuit verschillende perspectieven te bespreken maar niet op deze manier. Dus klets lekker een eind verder maar ik haak af

Het maakt me niet uit wat jij vindt zeker als je me te gemakkelijk weg blijft.

Mag ik er van uit gaan dat je het eens bent met de eerste 5 van m'n stellingen? Dit als 2e antwoord aan Yvo.

Guusvogel;333015 wrote: Het maakt me niet uit wat jij vindt zeker als je me te gemakkelijk weg blijft.

Snap je echt niet (na al zoveel andere discussies) dat jouw manier van schrijven dat veroorzaakt? Je reageert op details uit het verhaal van een ander en negeert de grote lijnen, om maar nooit toe te hoeven geven dat je misschien een keer iets anders had kunnen doen of verkeerd hebt ingezien... Het heeft geen nut om op je te reageren als we al van te voren weten dat je het zult verdraaien of het grootste deel zult negeren.

Tegen mij zeg je ook dat ik "waar en niet waar" moet zeggen en anders weg moet blijven... Kom op zeg. Ik geef zelf wel antwoord op de vraag van de topicstarter en het is niet echt handig als iedereen hier stellingen gaat roepen waar een ander dan maar weer van aan moet geven of ze waar zijn of niet. Laat staan dat jij me moet vertellen dat als ik niet aan je wensen voldoe ik maar niet meer moet reageren.

En een tweede antwoord heeft Yvo al gehad, namelijk dat van mij. Lees ff terug. Stelling 4 klopt dus ook niet zoals ik uitleg. 1235 zijn degene die waar zijn.

Maar goed, ik denk dat het antwoord voor topicstarter inmiddels duidelijk is dus verlaat ook ik dit topic. Sorry voor het gedoe in je topic Yvo, en als je nog vragen hebt horen we het wel!

Ik miste je al. Jammer dat ik je een beetje van de leg hebt gebracht, maar ik denk ook dat Yvo de gevoeligheden en de zin en onzin van testen en op welke momenten zo toch wel redelijk in beeld heeft gekregen.

Beste Guus,

Dat jij een wat andere kijk hebt op bepaalde dingen als de meeste leden hier is geen probleem.

Waar ik wel een probleem heb/krijg is het niet respecteren van anderen en je commentaar naar hen toe.

Ik miste je al

Jammer dat ik je een beetje van de leg hebt gebracht

Deze uitspraken getuigen in mijn ogen van weinig respect voor ander lid,dat jij kiest voor andere benadering van je gaai en schrijfwijze dat mag houd respect.
En ja je mag dit rustig lezen als een waarschuwing!!

Ja, ik denk dat het anders ligt. Jij bent deel geworden van de discussie en daarbij heb ik je met 40 jaar ervaring misschien op de tenen getrapt. Ik ben gewend om m'n levenlang in de amsterdamse binnenstad te werken en daar liggen we niet wakker van dergelijke overigens fatsoenlijke en gebruikelijke hollandse gezegden. Je kan je daar gevoelig voor tonen, maar als je een beetje de discussies gevolgd zou hebben van de verschillende lijsttrekkersdebatten de afgelopen tijd zul je gemerkt hebben dat een dergelijke uitspraak van mij hier daar door niemand in het openbaar zwaar opgepakt zou worden. Daar is ook hier geen reden toe. Sterker nog de verschillende voorzitters daar zouden zich in die debatten zelfs onderscheiden hebben als ze aan iemand een waarschuwing zouden uitdelen voor zoiets. Nou hou ik helemaal niet van waarschuwingen, omdat ik altijd netjes ben naar mensen toe, het is zelfs onderdeel van m'n werk. Echter daar kun je blijkbaar in een steekspel van woorden van mening over verschillen en het is aan jou om mij voor dergelijke peanuts te deleten. Je merkt misschien dat ik niet zo gauw geïmponeerd raak, maar dat komt omdat met de tijdgeest ben meegegroeid.
Ik verneem het wel als er nu zeker gesanctioneerd dient te worden met een vuurrode kaart. Mocht je bij nader inzien de waarschuwing intrekken hoor ik het ook graag. Dat heeft ook met respect te maken.

Ik ga ook met m'n tijd mee maar een beetje normen en waarden kan echt geen kwaad hoor 🙂

Mss een idee om weer op een nette manier on-topic te gaan ??

Ik ga ook met m'n tijd mee maar een beetje normen en waarden kan echt geen kwaad hoor 🙂

Dat is een groot goed. Maar lees de kwalificaties van beiden aan mijn adres eens door en zet dat af tegen een door mj normaal en veel gebruikt hollands gezegde. Dan wordt het spijkers zoeken op laag water. Het sop is de kool niet waard.
Eerder ben ik uitgemaakt voor dierenmishandeling en toen had er wel moeten worden ongegrepen.

Mss een idee om weer op een nette manier on-topic te gaan ??

Uiteraard altijd en ik ben er nog.:)

Beste Guus,

Ten eerste was ik geen onderdeel van deze discussie tot ik jou reacties las en mij daar over heb uitgelaten dus op mijn tenen getrapt ben ik zeker niet.

Ik sprak je aan op je antwoord richting een lid die ik niet gepast vond en nog steeds zo vind.

Dat jij andere normen/waarden/fatsoensregels hanteert is jou goed recht,alleen worden ze hier niet geaccepteerd en daar mag jij het niet mee eens zijn omdat jij mee gegroeid bent met de tijd maar hier op het forum zal het indien gelezen door een moderator de plaatser erop worden aangesproken en dan wordt nogmaals overlegt in het moderator team wat eventuele vervolg is.

Mijn vorige posting mocht je nog lezen als een waarschuwing deze moet je zien als een waarschuwing.

bij deze meteen het verzoek om weer ontopic te blijven.

Dat jij andere normen/waarden/fatsoensregels hanteert is jou goed recht,alleen worden ze hier niet geaccepteerd en daar mag jij het niet mee eens zijn omdat jij mee gegroeid bent met de tijd maar hier op het forum zal het indien gelezen door een moderator de plaatser erop worden aangesproken

Gelukkig worden normen en waarden in ons fijne nederland in geval van sancties getoetst aan de regels die we

samen

hebben vastgelegd in de wet. Dat jij je eigen regeltjes hier hanteert en in dit specifieke geval voor anderen zou je eerst eens simpel in gedachten af kunnen zetten tegen hoe een onafhankelijke rechter daar naar zou kijken of daarmee zou doen. Weleens van de prullenbak gehoord, Henk?

Mijn vorige posting mocht je nog lezen als een waarschuwing deze moet je zien als een waarschuwing.

Beste Henk, ik moet helemaal niks.
Wat ik zal doen is jou respecteren in je rol hier en de tijd die je erin steekt door niet meer posten met foto's en/of commentaar. Dit omdat wij wat verschillen in wat jij misschien als fatsoen ziet en ik misschien wel als te ver gaande bekrompenheid. Dergelijk gedoe verstoort hier de pret met een gaai o.d. en dat wil ik uiteraard helemaal niet.