Mijn stem-dilemma

De volgende vraag heb ik zojuist gemaild:

Dag,
Graag wil ik u vragen wat precies bedoeld wordt met het volgende artikel uit uw verkiezingsprogramma:
6.1 (...) Niet-gedomesticeerde
zoogdieren en vogels mogen in elk geval niet meer gehouden worden
in Nederland, evenmin als reptielen en amfibieën.

Bent u van mening dat gedomesticeerde vogels zoals in Nederland deskundig gefokte parkieten en papegaaien moeten worden uitgefaseerd en dus verboden?

Of bent u van mening dat er streng toezicht moet komen op het fokken en de handel van deze dieren? En dat impulsaankopen moeten worden voorkomen?

Ik stel deze vraag omdat ik veel ervaring heb met gelukkige vogels en hun eigenaren. Dat deze vogels gedomesticeerd zijn, maakt veel eigenaren (en de vogels!) erg gelukkig.

Ik zou zelf willen pleiten voor een soort 'rijbewijs' voor het mogen houden van vogels, met name parkieten en papegaaien. Kaketoes zijn naar mijn mening niet geschikt als huisdier, maar bij voorbeeld agapornissen wel.

Ik hoop dat u mijn vraag kunt beantwoorden, dit is voor mij van groot belang voor het uitbrengen van mijn stem, en het eventueel lid worden van uw partij. De rest van uw verkiezingsprogramma heeft mijn warme steun, maar ik gun graag mensen hun parkietjes.

Belangrijk daarbij vind ik ook dat veel wilde vogels zelf ook hun gedrag aanpassen aan de mens. Denk bij voorbeeld aan bosvogels die naar de steden trekken en het daar goed redden.

En voorts ben ik van mening dat de bio-industrie dient te worden afgeschaft!!! Mijn lof voor uw strijd hiervoor is groot!

Met diervriendelijke groet,

Groetjes

Fran

Fran

Leuk onderwerp wat je gestart bent. Ook ik ben tegen de bio industrie en het houden van beesten op onverantwoorde wijze. Deze partij zal nooit mijn stem krijgen omdat ze op veel items echt doorslaan maar goed dat ter zijde. Een rijbewijs voor dieren is een leuk idee maar hoever ga je dan he? In Duitsland moet je een examen afleggen als je met vogels wilt kweken en worden er ook eisen gesteld aan de huisvesting. Zo een systeem zou mij wel aanstaan. Frank van http://www.francapapegaaien.nl/ die hier vaak op het forum is woont in DL en kan er meer over vertellen hier.

gr

Henk

Ik vond het wel een vreemd artikel.
op 13 juni hebben wij hier in België ook verkiezingen. Bij ons zijn de thema's deze keer lichtjes anders. Voor thema's als dier-vergunningen enzo zal het in alle geval niet gaan hier....

Nu het verkiezingstumult voorbij is, zie ik ineens dat ik het antwoord op mijn vragen niet meer heb gepost hier. Maar ik heb het wel gekregen, en nog voor 9 juni ook.

Hartelijk dank voor uw mail. In ons standpunt gaat het om niet-gedomesticeerde dieren.

Er leven in Nederland meer dan 30 miljoen gezelschapsdieren: vissen, vogels, katten, honden, konijnen, knaagdieren, reptielen en amfibieën. De handel in dieren en dierbenodigdheden is bijzonder winstgevend. Jaarlijks wordt er in de sector meer dan 2,1
miljard euro omgezet.

Hoewel het hier gaat om de handel in levende wezens, houdt de overheid nauwelijks toezicht. Regels voor de bescherming van het welzijn van gezelschapsdieren zijn er vrijwel niet. Zo mogen in Nederland zo goed als alle (gefokte) diersoorten gehouden worden
door particulieren, ook dieren die naar hun aard en behoefte duidelijk niet geschikt zijn voor een leven in een huiskamer of achtertuin. Wallaby’s, kaaimannen, wasberen, papegaaien en eekhoorns zijn daar nog maar enkele voorbeelden van. Er worden nog
altijd dieren uit het wild gevangen voor de huisdierenindustrie. Als er al regels aan verbonden zijn, kunnen die gemakkelijk worden omzeild. De illegale handel tiert welig, ook in bedreigde diersoorten.

De Partij voor de Dieren vindt dat er dringend moet worden gewerkt aan regels en beleid voor de bescherming van gezelschapsdieren. Er moet een beperking komen van de diersoorten die door particulieren mogen worden gehouden, en de impulsaankopen van dieren moeten sterk worden afgeremd. Met deze maatregelen wil de Partij voor de Dieren het aantal gezelschapsdieren beperken dat jaarlijks door verkeerde behandeling omkomt, wordt gedumpt of afgestaan. Voor dit maatschappelijk probleem draaien in de praktijk de dierenasiels op, terwijl zij vaak geheel afhankelijk zijn van de inzet van vrijwilligers en te kampen hebben met structureel geldgebrek. De Partij voor de Dieren vindt dat de overheid haar verantwoordelijkheid voor de opvangproblematiek moet nemen en zorg moet dragen voor financiering van het werk van de dierenasielen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hartelijk dank voor uw steun!

Ik vind het een goed antwoord, al is er wel wat om over in discussie te gaan. Enerzijds wordt de illegale handel terecht bekritiseerd, maar ja, als je meer gaat verbieden, zal dat alleen maar toenemen. Bovendien is het eerder de ontbossing en verstedelijking waardoor (tropische) vogels uitsterven, dan de handel.

Als ik de tijd heb, pak ik de discussie weer eens op, want ik blijf het een sympathieke partij vinden. Misschien soms een beetje extreem, maar lang niet zo extreem als bij voorbeeld de varkensindustrie, of de schildpadden in de Golf van Mexico.

Groetjes

Fran