wilgentak

Als je het niet zeker weet kun je ze er altijd beter afhalen. ik durf het zelf ook niet zeker te zeggen.

Volgens mij zijn katjes bomen geen wilgen soort. Zelf heb ik er ook 1 in de tuin staan maar gebruik eigenlijk alleen de krul en knot wilg. Ik heb er dit jaar 1 in de tuin gepoot. Gewoon ene tak van een krulwilg een tijdje in het water laten staan, zodra de wortels er zijn kan hij de grond in.... Zo hoop ik een boom te krijgen waarvan ik zeker weet dat hij altijd onbespoten is.

Groetjes Sam

katjesboom = wilg.
ENKEL wilgensoorten hebben katjes in de lente (einde winter).

laat de knoppen zeker aan de takken zitten, je papegaai zal die wel losprutsen en opeten. knoppen van wilgen (Salix alba) zijn NIET giftig, in tegendeel zelfs, in de knoppen zitten vaak veel gezonde mineralen. Je kan ze op elk moment van het jaar geven.

zolang het geen treurwilg is moet je je geen zorgen maken!

Nick

Is een treurwilg schadelijk dan :confused:

ja de treurwilg is schadelijk, net als de eik.

gewone wilg is gezond (de wilg die als knotwilg gebruikt wordt)
Takken van fruitbomen vormen ook geen probleem. zolang ze niet bespoten zijn geweest tegen insekten.
Vlier is ook geschikt om te geven, alleen is dat hout zo zacht dat ze er meteen pulp van maken.

http://www.birdtoyoutlet.com/bird-safety/safe-woods-for-birds.htm

Volgens mij stond hier dat het veilig was... ???

-Oak (except Tan Oak)
(use only wood, not bark or leaves)

Beukennootjes zijn trouwens ook giftig voor mensen, en wie heeft dat nu niet gegeten als kind. (vanaf 50 stuks zijn ze giftig)

Op div. forums kom ik deze vraag tegen, de 1 zegt veilig, de ander zegt giftig.
Als mensen nog leesvoer hebben over de houtsoorten, graag de links plaatsen.

Ook schept flinke verwarring...

Wat betreft de treurwilg; iemand op een ander forum heeft een halve middag besteed aan het zoeken naar wetenschappelijke documentatie waarin feitelijk vermeld staat dat de treurwilg giftig zou zijn voor vogels, maar kon niets vinden.
Is de zgn schadelijkheid van de treurwilg dus een broodje aap?

In bovenstaande link wordt de 'weeping willow' overigens als veilig beschouwd.

Lees je link wel volledig:

"All the woods below will be safe when washed in a bleach solution (one part bleach to ten parts water) and rinsed thoroughly. Be sure you wash the wood away from your birds and in a well-ventilated area. Dry small branches in an oven at 250 degrees for 1 hour. Branches that don’t fit into your oven can be dried in direct sun light."

Erg veel giftige stoffen worden door koken of verhitting verwijderd.

Treurwilg zou blauwzuur bevatten en dat kan zo verwijderd worden.
Verder stel ik me nog vragen bij Ginkgo biloba en de Dennenbomen die in die lijst staan. Was hars niet giftig?

Sommige gifstoffen zijn niet te verwijderen zo, Euphorbia is op elk moment giftig. Zo zijn er mensen gestorven aan het eten van vlees dat gebakken was boven een kampvuur van euphorbiahout van cactussen....

Persoonlijk geef ik liever verse takken waarvan ik zeker ben dat ze geen gevaar vormen, in plaats van ze eerst te drogen of een uur te bakken in de oven aan 250°... veel takken bevatten mineralen en andere stoffen die gezond zijn voor de papegaaien.

Ik heb een vermoeden dat de reden achter het drogen van die takken meer te maken heeft met ontsmetting dan met het verwijderen van gif.

Ik heb me al suf gezocht achter enige bron die die de stelling tegen de treurwilg zou kunnen staven, maar steeds komt het van één of ander forum waardoor het mij aannemelijk lijkt dat er verwarring in het spel is.

Ik heb een link gevonden over medicinale planten en ook hier is geen sprake van enig gevaar omwille van vergiftiging.
http://www.pfaf.org/database/plants.php?Salix+alba+vitellina

MAAR: Er zijn testen verricht over de opneembaarheid van cyanide uit de grond en het blijkt dat de treurwilg hierin kampioen is. (en daar komt wellicht de slechte naam van de treurwilg vandaan en ten onrechte zo blijkt)
Blauwzuur zit dus niet van nature in treurwilg, maar het is een eigenschap van de plant (net als andere wilgen, berk, populier, ea) om cyanide op te nemen uit de grond en om te zetten in een andere zelfs heilzame stof asparagine.
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15361798

Testen wijzen dus uit dat treurwilg in een watermengsel met 2mg cyanide binnen 72 uur 50% minder water opnamen. 8-20 mg werden de bomen fataal (met de wortels rechtstreeks in het watermengsel). In volle grond is 50mg nodig om de boom fataal te worden.
Maar door de omzetting van cyanide in een andere stof trof men in de treurwilg zelf 0,4mg aan op het einde van de test.
Het artikel besluit dat het nuttig zou kunnen zijn om treurwilgen aan te planten in sterk vervuilde gronden rond bv goudmijnen.

Op wikipedia heb ik dan weer kunnen vinden dat 100g appelpitten zo'n 10mg cyanide bevat.
Vergelijk dat met de 0,4mg in de treurwilg (indien hij in vervuilde grond staat), dan denk ik dat we de giftigheid van treurwilg sterk mogen relativeren en zelfs mogen verwaarlozen.

Besluit:
- treurwilg bevat niet van nature cyanide
- treurwilg haalt het daarentegen uit de grond net als andere wilgen, populier, berken, ...
- deze bomen zetten de opgenomen cyanide om in een heilzaam werkende stof asparagine.
- men trof 0,4mg cyanide aan in de boom na in een vervuilde oplossing/grond gestaan te hebben
- in 100g appelpitten zit 25x meer cyanide in dan in een treurwilg in sterk vervuilde grond.

Voor mij is het duidelijk dat er dus niets mis is met treurwilg.
Maar als men op veilig wil spelen kan men de treurwilg vermijden langs intensieve akkers en langs sloten.

die artikels heb ik ook gevonden. nuja, opname van giftige stoffen, probleem hierbij is dat je als leek niet kunt nagaan hoe vervuilt de grond is.
Dit is ook de reden waarom takken langs de kant van autostrades ongeschikt zijn, die staan permanent blootgesteld aan uitlaatgassen die zo in de planten opgeslagen worden.

Een uurtje in de oven lijkt me wel erg sterk om te "ontsmetten". de meeste bacteriën sterven al bij water van 60°.