Re: Hallo

ik heb in je andere topic de link naar zijn profiel gegeven.

Dat is nogal wat, succes

Ik denk niet dat je veel kan doen, je hebt 'm immers afgestaan...

Ik begrijp je verhaal niet zo goed.

Om de één of andere reden wilde je je ara niet meer in huis en hebt hem naar een opvang gedaan.
Nu ineens wil je je ara terug en ben je opzoek naar de nieuwe eigenaar om hun ara daar te gaan halen en bij jou in huis te nemen.:confused:

Heb ik je verhaal goed begrepen?

Ara

Nee mijn verhaal is schijnbaar niet goed door gekomen het is eigenlijk een heel lang verhaal maar even in het kort.Mijn ara is naar een opvang gegaan omdat het mij aansprak om met zijn soortgenoten te zitten een echt vogelparadijs.Er waren vooraf wel goeie afspraken gemaakt dat hij niet verkocht mocht woorden en als er iets zou veranderen om wat voor reden dan ook bobby de ara bij ons terug zou komen ik heb hem namelijk niet afgestaan.Maar niko is onder valse voorwensen aan bobby gekomen de eigenaar van de vogelopvang had er bij verteld dat bobby een opvangvogel was en eigelijk niet weg mocht, ik ben toen niko ook opgaan zoeken op facebook heb even met hem gepraat ik vroeg waar de ara,s vandaan kwamen en niko vertelde mij uit nederland maar mocht er niet bij vertellen van wie hij de ara,s had toen ik hem vroeg weet je wie ik ben vertelde niko mij ja dat weet ik en blokeerde mij gelijk op facebook.Dus waarom mocht niko niet vetellen van wie hij de ara,s had en hoe wist hij wie ik was.Kijk ik val niko en zijn familie er niet persoonlijk op aan want hun kunnen er niks aan doen maar ik wil gewoon dat ze eens gaan reageren op mijn mailtjes of oproepjes dat doen ze ook niet.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je je tot de nieuwe eigenaren richt, deze mensen kunnen niets aan de situatie doen. Ze gaan je die ara echt niet zo maar terug geven als je daar even je verhaal gaat doen hoor.

anabel;367825 wrote: Er waren vooraf wel goeie afspraken gemaakt dat hij niet verkocht mocht woorden en als er iets zou veranderen om wat voor reden dan ook bobby de ara bij ons terug zou komen

Als je kan bewijzen dat deze afspraken gemaakt werden met de opvang, dan zou er een kans bestaan dat je je ara terug krijgt. Je moet je dan wel eerst richten naar de opvang, je richten naar die nieuwe eigenaars is totaal nutteloos.

Ik kan de nieuwe eigenaren hun reactie best begrijpen hoor: ineens krijgen ze te maken met een vroegere eigenaar van hun ara.
En nu zou deze vroegere eigenaar haar ara nog terug willen ook.

Begrijp je niet dat dit een beetje raar is voor die mensen?

Beste allemaal,

Heel vervelend dat ik nu zie dat deze mevrouw hier komt met haar gelogen verhaal. De afgelopen dagen heeft ze dit al op meerdere pagina's betreffende papegaaien gedaan. Ze blijft mensen lastigvallen, iets wat heel vervelend is voor de betrokkenen. Ik zal in het kort het verhaal uitleggen.

In augustus 2012 besloot mevrouw dat ze geen papegaai meer wilde hebben, ze had er geen tijd meer voor en heeft hem afgestaan aan een vogelopvang. Ze heeft in twee-en-half jaar slechts één keer contact opgenomen met de eigenaar van de vogelopvang om te vragen hoe het ging. Om medische redenen moest de vogelopvang sluiten, er is destijds geprobeerd om op zoek te gaan naar de vorige eigenaar, deze heeft nooit gegevens achter gelaten en slechts via een advertentie van marktplaats gemaild waardoor je niet de persoonlijke emailadres krijgt. De voornaam was het enige wat aanwezig was, google gaf 189.000.000 hits op de betreffende naam. De betreffende papegaai was in de jaren in de opvang vrienden geworden met een vrouwelijke soortgenoot, om het koppeltje niet uit elkaar te hoeven halen zijn zij samen naar een nieuwe eigenaar gegaan die wel blij is met de dieren. Deze nieuwe mensen worden nu ook lastig gevallen, de eigenaar van de opvang wordt door het slijkt gehaald enkel en alleen doordat hij goed gedaan heeft voor de papegaaien. Ruim twee jaar voor de vogel gezorgd zonder dat er verder iemand naar om keek, een liefdevol tehuis gezocht voor de betreffende papegaai om dan nu te horen dat hij iets verkeerds gedaan zou hebben? Om nu zwart gemaakt te worden voor het zorgen van papegaaien? Om als slecht persoon neergezet te worden door iemand die geen zin meer had in haar vogel en er vanaf wilde?

De papegaai heeft het goed, zowel de nieuwe eigenaar en de persoon van de vogelopvang verdienen rust. Zij hebben (en doen nog steeds) het werk waar de topicstarter geen zin meer in had, zij wilden wel voor de vogel zorgen.

Alstublieft mensen, laat de betrokkenen met rust. Geloof niet zomaar een verhaal wat door leugens aan elkaar hangt, er worden hier mensen gekwetst die alleen het hart op de goede plaats hebben voor papegaaien.

Karin

Ik denk dat het beheer/moderators deze zaak eens nader moet bekijken...

arnevw

Ik denk dat het beheer/moderators deze zaak eens nader moet bekijken...

Want??

Als er misbruik wordt gemaakt van dit forum om personen hun gegevens te bemachtigen met als doel deze personen te stalken... (zoals Karin 26 beweert)

De gegevens die ze hier opvraagt zijn van de nieuwe eigenaar, mensen waar zij niets mee te maken heeft. Ze heeft deze mensen de meest vreemde mailtjes gestuurd, het enige wat deze mensen doen is goed voor de papegaai zorgen.

Ten tweede zet ze hier een voormalig vogelopvang in zeer slecht daglicht, terwijl ze zelf degene is die van haar gaai af wilde en vervolgens geen contact meer zocht. Het liet haar volledig koud of het wel of niet goed ging met hem ging.

Als ze iemand aansprakelijk zou willen stellen moet ze dat doen bij de persoon van de vogelopvang, aangezien ze heel goed weet dat die mensen niets fout hebben gedaan is ze de nieuwe eigenaren aan het lastigvallen.

arnevw

Als er misbruik wordt gemaakt van dit forum om personen hun gegevens te bemachtigen met als doel deze personen te stalken... (zoals Karin 26 beweert)

Lastig is het gebruik of misbruik, maar het heeft onze aandacht want misbruik kan niet dus.

En of het klopt wat karin26 zegt geen idee, wie weet speelt ze wel onder 1 hoed met de gezochte en zijn er wel dingen verkeerd gegaan en heet ze geen Karin maar Louisia of zo.

Dat Anebel een vogelopvang beschuldig van ........ zou een reden zijn voor het beheer en zijn moderatoren om actie te ondernemen en dit is ook gebeurt en daaruit bleek dat de vogelopvang niet meer bestaat want nergens is nog wat te vinden wat verwijst naar deze mensen omdat het er niet meer is.(google maar)

En verder blijft het zo dat advies wat Stefan al gaf in de andere topic voor wat forum betreft blijft staan.

http://www.papegaaienforum.nl/showthread.php?t=261221&p=367816#post367816

Als ik Louisia zou heten dan zou mijn gebruikersnaam ook zo zijn, mijn naam is Karin en indien u een copie van mijn legitimatie wilt ontvangen zal ik u die doorsturen. Ik heb niets te verbergen, heb een hekel aan mensen die het slachtoffer gaan spelen terwijl ze niet eens dieren waard zijn. Een dier is geen object wat je afstaat, niet meer naar om kijkt en dan na jaren denkt ahh laat ik mijn dier weer eens gaan halen. Een dier neem je bewust, daar kies je voor met hart en ziel.

Het maakt eigenlijk weinig uit wie de waarheid zegt. De nieuwe eigenaar kan hoe dan ook niets aan deze situatie doen en de ara heeft een goede thuis gevonden. Iemand die van dieren houdt gaat er niet mee lopen sollen en laat het zo als het dier een goede thuis gevonden heeft.

dijkkamp;367838 wrote: Lastig is het gebruik of misbruik, maar het heeft onze aandacht want misbruik kan niet dus.

Dat Anebel een vogelopvang beschuldig van ........ zou een reden zijn voor het beheer en zijn moderatoren om actie te ondernemen en dit is ook gebeurt en daaruit bleek dat de vogelopvang niet meer bestaat want nergens is nog wat te vinden wat verwijst naar deze mensen omdat het er niet meer is.(google maar)

.

http://www.papegaaienforum.nl/showthread.php?t=261221&p=367816#post367816

Op het moment dat de naam van de opvang vernoemd wordt (gestopt of niet gestopt) is dit schade aanrichten aan de eigenaar van de opvang. Er zijn genoeg mensen die deze personen kennen, het dorp is nu ook weer niet zo groot, hier worden de mensen dus zeker wel in discredit gezet.

Juridisch bureau vermeld:
quote: Wie ontevreden is over een andere persoon of een bedrijf, kan zich op een website, blog of mailinglijst afreageren op die persoon of dat bedrijf. Dat mag, maar wanneer daarmee iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster. Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een verwant misdrijf is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is. unquote.