Yakult en andere melkproducten voeren aan vogels slim ?

astrid49;328367 wrote: Hoi Els

Je wilt gewoon je gelijk halen hier maar jij hebt er ook geen verstand van mijn man is diabeet en die mag gewoon yakult drinken hoor dus wie heeft er verstand van. jij dus blijkbaar niet

het is niet meer zoals vroeg diabeet hoo geen suikers meer

Dat doet er niet toe, ze adverteren daar zo, alsof er geen geraffineerde suiker in zit, terwijl dat wel is.
Als een suikerpatient dat niet in de gaten heeft, en op het verkeerde moment zo'n flesje opdrinkt, is die wel de l*l he
Ik hou overal rekening mee, andere doen dat veel minder of helemaal niet.
Ik denk eerst 10 keer na voor ik iets doe, beslis, of in een sloot spring, en niet alleen voor mezelf, maar ook voor het welzijn van andere mensen of dieren.
En misschien is dat een van mijn asperger trekjes, maar dat vind ik een goede eigenschap;)

Hier trouwens nog wat info, de orginele bronnen doen het niet meer, of kan ik het niet meer op terug vinden, maar dit is in 2004 op vogelcafe gepost.

Hier staat o.a. vermeld: Lactoseintolerantie is het niet af kunnen breken van melksuiker in de dunne darm. vogels maken geen ß-galactosidase en zijn dus lactoseintolerant. Wat is hier aan te doen ? Simpel gezegd, vermijden van lactose.

Some milk products contain little or no lactose, and these may be safely fed to birds. And actually, these products (cheeses and yogurt) are a good source of calcium for birds. Some owners have asked me if they can feed birds items containing lactose if they also give them one of those products for humans to aid in the digestion of milk sugar. Unfortunately, that is also dangerous, as one of the by-products of lactose digestion is galactose, which is also toxic to birds.

http://www.loribreeders.com/index.php?page=koolhydraten

En zo roepen ze allemaal weer iets anders.
Volgens jullie bron maken vogels wel een beetje lactase aan, maar dat is ook de enige die ik kan vinden, ik vind er veel meer die zeggen, dat ze helemaal geen lactase aanmaken.

astrid49;328367 wrote: Hoi Els

Je wilt gewoon je gelijk halen hier maar jij hebt er ook geen verstand van mijn man is diabeet en die mag gewoon yakult drinken hoor dus wie heeft er verstand van. jij dus blijkbaar niet

het is niet meer zoals vroeg diabeet hoo geen suikers meer

Beste Astrid,

ik snap je emotie, maar probeer eens een zwarte kousen geloverT of een Al Quada terrorist te bekeren?
Gaat niet lukken.
Net als het niet gaat lukken Els op andere gedachtes te krijgen, fanatici op wat voor gebied dan ook zijn niet in staat naar argumenten te luisteren, laat staan hun mening bij te stellen, het is niet anders.

Laat Els lekker gaan, ze staat hierin behoorlijk alleen dus ik denk dat de lezers een gedegen afweging kunnen maken zonder de verkeerde kant op te gaan denken,

mvg Frank

Ik snap niet waar jullie je zo druk om maken, ik heb alleen het beste met de vogels voor, jullie toch ook of niet dan ?
Ik wil helemaal niet de beterweter uithangen, ik wil gewoon info delen, daar is een forum toch voor of niet dan ?
En ik meen toch wel al bewezen te hebben dat mijn verhaal beter klopt dan dat van jullie.
Ik snap gewoon niet wat jullie probleen is.
Jullie zijn de gene die zitten te zeuren, niet ik, ik deel gewoon info.
En jullie zitten mij voor alles uit te maken.

arnevw;328256 wrote: wat die etikettering betreft: ik denk niet dat ze daarover durven liegen, want hier in België zijn ze zeer streng opgebied van voedselveiligeheid: dit is een koninklijk besluit over de voedselveiligeid.
lees maar eens artikel 1 paragraaf 3.
Dit is nog altijd van kracht.

En nu begin je over de suikers in yakult, ik dacht dat dit over lactose-intolerantie ging?

Maar niet iedereen woont in Belgie, en Australie is er al helemaal ver van daan.
En ik woon in Nederland, en hier worden lang niet altijd alle ingredienten op producten gezet.

En op die site van yakult Australie word er ook nergens verwezen naar de ingredienten, je kunt ze alleen een mail sturen.
En weet je hoe lang ik heb zitten zoeken, naar een lijstje waar al de ingredienten en hoeveelheden op stonden, een halve dag, zoiets moet toch makkelijk te achterhalen zijn.
Ik vond verder alleen maar lijstjes van alleen de ingredienten, zelfs op de site van yakult zelf, staat het er niet bij, alleen de ingredienten:confused:

http://www.yakult.nl/#/over-yakult/meest-gestelde-vragen/

Wat mij betreft zijn die lui niet te vertrouwen.
En daarbij yakult ook niet.

Van mijn andere vraag van goede vraag.

Als er in Yakult glucose-fructosestroop zit dan kun je niet spreken van een langzaam geleidelijk in het bloed opgenomen koolhydraat.

Glucose fructose stroop is een fructose die eerst in je lever moet worden omgezet in glucose, je lever kan maar een beperkt deel omzetten, de rest wordt opgeslagen in vet. Ook remt glucose fructose stroop je leptine en anderen reward hormonen in je hersenen. Met als gevolg je verzadigingsgevoel keer op keer wordt uitgebreid, dit is één van de oorzaken dat er zoveel overgewicht is in de wereld.

http://www.goeievraag.nl/vraag/soort-suiker-langzaam-gelijdelijk-bloed.352662

En vogels hebben ook leptine, dus die kunnen dit probleem ook krijgen.

http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/459/869/RUG01-001459869_2011_0001_AC.pdf

En de slechte dingen stapelen zich op.

Aangezien je blijft doordrammen wil best nog wel eens antwoorden, al wijkt het nu wel hééél erg af van het oorspronkelijk topic.

EJM;328385 wrote: Maar niet iedereen woont in Belgie, en Australie is er al helemaal ver van daan.
En ik woon in Nederland, en hier worden lang niet altijd alle ingredienten op producten gezet.

http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/product_labelling_and_packaging/l21090_nl.htm

Dit wordt op Europees vlak geregeld.
Het staat dus netjes vermeld op hun flesjes en is makkelijk terug te vinden op hun site.
http://www.yakult.nl/#/over-yakult/yakult/

En op die site van yakult Australie word er ook nergens verwezen naar de ingredienten, je kunt ze alleen een mail sturen.
En weet je hoe lang ik heb zitten zoeken, naar een lijstje waar al de ingredienten en hoeveelheden op stonden, een halve dag, zoiets moet toch makkelijk te achterhalen zijn.

Een halve dag? Ieder zijn hobby, maar ik vond het op minder dan een minuut.
http://www.yakult.com.au/health01.htm

Ik vond verder alleen maar lijstjes van alleen de ingredienten, zelfs op de site van yakult zelf, staat het er niet bij, alleen de ingredienten:confused:

Een lijst van ingrediënten EN de hoeveelheden noemt men een recept.
Recepten horen niet tot die wetgeving.

http://www.yakult.nl/#/over-yakult/meest-gestelde-vragen/

Wat mij betreft zijn die lui niet te vertrouwen.
En daarbij yakult ook niet.

Zij zijn wettelijk aansprakelijk voor hun communicatie naar de consument.
Ik vertrouw dus meer op hun communicatie dan de jouwe.

Van mijn andere vraag van goede vraag.

Als er in Yakult glucose-fructosestroop zit dan kun je niet spreken van een langzaam geleidelijk in het bloed opgenomen koolhydraat.

Glucose fructose stroop is een fructose die eerst in je lever moet worden omgezet in glucose, je lever kan maar een beperkt deel omzetten, de rest wordt opgeslagen in vet. Ook remt glucose fructose stroop je leptine en anderen reward hormonen in je hersenen. Met als gevolg je verzadigingsgevoel keer op keer wordt uitgebreid, dit is één van de oorzaken dat er zoveel overgewicht is in de wereld.

http://www.goeievraag.nl/vraag/soort-suiker-langzaam-gelijdelijk-bloed.352662

En vogels hebben ook leptine, dus die kunnen dit probleem ook krijgen.

http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/459/869/RUG01-001459869_2011_0001_AC.pdf

En de slechte dingen stapelen zich op.

http://www.diabetesfonds.nl/artikel/fabels-en-misverstanden
"Het is een fabeltje dat mensen met diabetes geen suiker mogen. Het lichaam maakt ook bloedsuiker van ander eten. Dus daarvoor maakt het niet uit. Want ook een beker melk, een boterham met kaas of een aardappel worden deels omgezet in suiker. Het is daarom niet nodig om suikervrije producten te kopen. Iemand met diabetes mag wel suiker, maar liefst wel met mate. De persoon kan dan zelf uitmaken waar hij de suiker uit haalt."

Ken je de glycemic index en glycemic load? De man van Astrid vast wel.

Producten met een lage glycemische index (<55) verhogen de bloedsuikerspiegel weinig.
De sucrose die in Yakult zit heeft een glycemische index van 68, wat in de middenmoot valt.
Het potje Yakult in zijn geheel heeft een glycemische index van 46.
De glycemic load moet voor een gezond dieet onder lager zijn dan 10.
Het potje Yakult zit aan 5.

Bron: http://www.glycemicindex.com/index.php (University of Sidney)

Honing heeft een glycemische index van 58 en zit in het eivoer dat ik verstrek.
Suikermaïs heeft een GI van 60 en hebben ze deze week nog gekregen.
Heb ik mijn vogels nu in gevaar gebracht, Els?

EJM,

neem een voorbeeld aan de vorige post van XGUNTERX.

Zijn post is niet alleen gebaseerd op mening, hij heeft er verschillende links gezet van organisaties die zeker te vertrouwen zijn, zoals de site van de Europese Unie en het diabetesfonds.
Deze mensen weten waarover ze spreken.

Jij geeft enkel je mening.
je zegt hier:

EJM;328377 wrote:
http://www.loribreeders.com/index.php?page=koolhydraten

En zo roepen ze allemaal weer iets anders.
Volgens jullie bron maken vogels wel een beetje lactase aan, maar dat is ook de enige die ik kan vinden, ik vind er veel meer die zeggen, dat ze helemaal geen lactase aanmaken.

je geeft maar één bron, de rest zeg je zelf.

in jouw bron staat:

Ook melksuikers (lactose) worden ook niet of nauwelijks verteerd door vogels door het ontbreken van het enzym lactase. Het verstrekken van melksuikers zorgt ervoor dat vogels diaree krijgen en een verminderde opname van voedingsstoffen hierdoor krijgen. Omdat lori’s een dunne ontlasting hebben valt dit dan de meeste kwekers niet op. Voedselopname neemt dan tevens toe om de verminderde opname te compenseren.

Er staat "niet of nauwelijks" geschreven.
Als vogels tot 4% in hun voeding mogen hebben, is dat toch niets, of nauwelijks iets.
En als je die 4% al veel vindt, wat is dan die 0,22% in de pap van ASTRID74.
Dat noem ik dan niets.

@Gunter & Arne: Zo zonde van jullie tijd en energie die jullie hierin steken, alhoewel ik jullie wel een compliment geef voor de onderbouwingen.

arnevw;328427 wrote: EJM,

neem een voorbeeld aan de vorige post van XGUNTERX.

Zijn post is niet alleen gebaseerd op mening, hij heeft er verschillende links gezet van organisaties die zeker te vertrouwen zijn, zoals de site van de Europese Unie en het diabetesfonds.
Deze mensen weten waarover ze spreken.

Jij geeft enkel je mening.
je zegt hier:

je geeft maar één bron, de rest zeg je zelf.

in jouw bron staat:

Ook melksuikers (lactose) worden ook niet of nauwelijks verteerd door vogels door het ontbreken van het enzym lactase. Het verstrekken van melksuikers zorgt ervoor dat vogels diaree krijgen en een verminderde opname van voedingsstoffen hierdoor krijgen. Omdat lori’s een dunne ontlasting hebben valt dit dan de meeste kwekers niet op. Voedselopname neemt dan tevens toe om de verminderde opname te compenseren.

Er staat "niet of nauwelijks" geschreven.
Als vogels tot 4% in hun voeding mogen hebben, is dat toch niets, of nauwelijks iets.
En als je die 4% al veel vindt, wat is dan die 0,22% in de pap van ASTRID74.
Dat noem ik dan niets.

ontbreken van het enzym lactase, dus kunnen ze helemaal geen lactose afbreken officieel.

En ik heb wel meer bronnen gegeven, ik heb er meer gevonden, zoals ik al zei, waar ze zeggen, dat vogels helemaal GEEN lactase aanmaken, om lactose af te breken.

Astrid74;328428 wrote: @Gunter & Arne: Zo zonde van jullie tijd en energie die jullie hierin steken, alhoewel ik jullie wel een compliment geef voor de onderbouwingen.

Ach, ik heb verlof en het is slecht weer. 🙁

Ik vind het echter sneu dat mensen als jij en Frank worden afgeschilderd als onverantwoordelijke liefhebbers die het hele voortbestaan van de populatie in gevaar brengen (lichte overdrijving :)). Hoewel, daar kwam het haast wel op neer.

Edit: En ik had daar geen halve dag voor nodig.

En jullie hebben deze zeker nog niet gelezen he.
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/459/869/RUG01-001459869_2011_0001_AC.pdf
Deze link is ook zeer zeker betrouwbaar, en bewijst al 2 van mijn theorien.
Dat vogels wel degelijk diabetes kunnen krijgen.
En dat stofwisseling door middel van hormonen in het hoofd, het zelfde werkt als bij zoogdieren, en glucose-fructosestroop en geraffineerde suiker dus schadelijk kan zijn, (op de lange termijn.
En als ze geen lactase aanmaken, kunnen ze officieel ook geen lactose afbreken, einde mijn verhaal.

@ASTRID74
ook ik heb vakantie, en heb niets te doen.

EJM;328429 wrote: ontbreken van het enzym lactase, dus kunnen ze helemaal geen lactose afbreken officieel.

En ik heb wel meer bronnen gegeven, ik heb er meer gevonden, zoals ik al zei, waar ze zeggen, dat vogels helemaal GEEN lactase aanmaken, om lactose af te breken.

Dit is dus een onbetrouwbare bron: Waarom?
Omdat ze zelf niet zeker zijn.

dit staat er:

Ook melksuikers (lactose) worden ook niet of nauwelijks verteerd door vogels door het ontbreken van het enzym lactase.
Ze geven wel toe dat het afgebroken wordt(nauwelijks verteerd), en daarna zeggen ze dat het enzym lactase ontbreekt.

En waar we het wel over eens zijn, is dat lactase, lactose afbreekt.

is dat niet contradictorisch?

EJM;328431 wrote: En jullie hebben deze zeker nog niet gelezen he.
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/459/869/RUG01-001459869_2011_0001_AC.pdf
Deze link is ook zeer zeker betrouwbaar, en bewijst al 2 van mijn theorien.
Dat vogels wel degelijk diabetes kunnen krijgen.
En dat stofwisseling door middel van hormonen in het hoofd, het zelfde werkt als bij zoogdieren, en glucose-fructosestroop en geraffineerde suiker dus schadelijk kan zijn, (op de lange termijn.
En als ze geen lactase aanmaken, kunnen ze officieel ook geen lactose afbreken, einde mijn verhaal.

Els, met alle respect, maar je hebt een eigenaardige wijze van conclusies trekken.

...
Vogels die aan obesitas lijden, zijn gepredisponeerd tot het ontwikkelen van tal van medische
problemen. Deze vogels kennen vaak algemeen een slechte gezondheid en hebben een korte
levensverwachting. Ze zijn immunologisch gedeprimeerd en zijn meer stressgevoelig dan vogels die
een optimaal gewicht hebben. De obese vogel kent ondermeer een hogere predispositie tot
ontwikkeling van aandoeningen zoals diabetes mellitus, lipoma tumor, legnood en andere (LaBonde,
...

Een obese vogel heeft dus meer kans om diabetes te krijgen, net als wij. En net als bij ons is overgewicht een grote risicofactor, niet de suiker op zich.
Trouwens als ik zoek op 'glucose' of 'suiker' zie ik niets dat uw stelling onderschrijft.
Wel, integendeel en daar kom ik meteen op terug.
Jij leidt af dat het metabolisme van vogels gelijkaardig is als aan de mens, maar in uw document staat:

...
Leptine, een polypeptide hormoon dat wordt gecodeerd door het obese gen of ob gen, speelt een
belangrijke rol in de regulatie van vetopstapeling. Dit hormoon wordt bij vogels gesecreteerd in het
vetweefsel net als bij zoogdieren, maar ook in de lever.
...
De secretie van leptine in de lever is uniek voor vogels. Dit wordt
vermoedelijk toegewezen aan de rol van de lever als primaire bron van lipogenese bij vogels.

De studie gaat dus over het vetmetabolisme bij papegaaiachtigen (waarmee je weerom op een hele andere tak springt) waarbij twee testgroepen van vogels een verschillende dieet krijgen. De ene groep een commerciële pellet (P15 van Versele) en de andere testgroep krijgt ALLEEN zonnebloempitten gedurende 2 x twee weken.
Weet je trouwens wat er in het lijstje staat van de P-15 pellets?

...
De commerciële pellet bestond in
dalende volgorde uit granen, zaden (minimum 10%
gepelde aardnoten), vruchten (minimum 5% vers fruit),
plantaardige eiwitextracten, plantaardige bijproducten,
suiker,mineralen,L-lysine,methionine,yucca schidigera extracten, fructo-oligosacchariden, vitaminen
en sporenelementen.

Mag ik nu besluiten (gezien jouw berichten op de andere tak) dat een dieet van 100% zonnepitten beter is voor de vogel dan de P15 pellets omdat daar suiker in zit?

Die lactose word een heel klein beetje door de lever afgebroken, maar dat is niet de goede, en geen gezonde manier om lactose af te breken.

http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Als je geen tijd hebt om het helemaal te kijken.
Maar eigenlijk is het wel aan te raden om het eerste filmpje helemaal te kijken, omdat er ook vertelt word hoe corrupt de voedsel industrie is.
Door allemaal verslavende middelen in ons eten te stoppen.
Het is bijna onmogelijk om een propuct te vinden in de gewone supermarkt waar geen fructose-glucose stroop in zit.
Zelf in brood stoppen ze het in.

vanaf 16 min een stuk.
vanaf 43 min een stuk
en 1 uur en 7 min, tot eigenlijk het eind, is interesant en belangrijk.

Dan deze, http://www.youtube.com/watch?v=Xn1cI8FNU6M&list=PL39F782316B425249&index=4&feature=plpp_video

Vooral deel 4 en 5.
Wat er in deel 5 word uitgelegt, dat baby's al (geprogrammeerd) geboren worden, om te dik te worden, kan dus ook met vogels gaan gebeuren, omdat vogels het zelfde systeen in hun hersenen hebben als zoogdieren (leptine).
Vogels kunnen dus ook verslaafd raken aan eten door grote hoeveelheden fructose, en zeker met fructose-glucose stroop te eten.
En bij de mens is dit in 30 jaar tijd gebeurt.

http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/459/869/RUG01-001459869_2011_0001_AC.pdf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fructose
Nog even wikki erbij, omdat jullie daar zo'n fan van zijn.

Jullie verwarren volgens mij fructose met glucose.
Glucose is de bron waar het leven op leeft, niet fructose, fructose is slecht.
Fruit en groente die onbewerkt zijn, bevatten veel glucose, en maar heeel weing fructose.
Internet staat ook helemaal vol met fouten daarin, waarin ze fructose als hoofdbestandeel van fruit en groente noemen, maar dat is glucose.

Wat de diabeten betreft.

http://mens-en-gezondheid.infoyo.nl/dieet/269-het-kwaad-fructose.html

nog een wat simpelere uitleg van verschil in fructose en glucose.

http://www.dieetvandaag.nl/1460/2012/04/28/fructose-een-sluipmoordenaar/

Deze heeft niet echt met dit topic te maken, maar ik wil hem toch even delen, kwam hem toevallig ook tegen, in mijn zoektoch, en laat zien hoe corupt de medicijnen industrie is, als het om geld draait.

http://www.cchr.be/plus-de-videos-meer-videos
Ik heb dit altijd in mijn achterhoofd al geweten, want als asperger persoon, hebben ze mij ook van alles voor willen schrijven, maar ik heb het altijd afgewimpeld als troep, ik had dus gelijk.

Hier ook nog een link, wetenschappelijk onderzoek, zegt dat sommige goede darmbacterien voor overgewicht zorgen, en andere niet.
Maar ze zijn lang niet allemaal getest, dus de vraag blijft welke wat doen.

http://www.nature.com/ijo/journal/v36/n6/full/ijo2011153a.html

Dan staat ook het internet nog vol met meningsverschillen, of yakult wel wetenschappelijk bewezen werkt.
De ene wetenschap zegt van niet, en volgens een andere wetenschap werkt het wel:rolleyes:

ook kwam ik deze tegen, waar ik ook wel van vermoed dat dit kan kloppen, dat de wetenschap soms ook niet zuivere koffie is, en liegt over het een of ander.

http://www.ru.nl/vox/archief/zoek_op_nummer/jaargang-7/nummer_9/artikelen/wetenschap_-_jokken/?IdxIdt=741335

En als je de eerste filmpjes bekijkt, word er dus al 30 jaar troep in ons eten gestopt, en dan ga ik weifelen over de wetenschap.

Aspartaam (zoetstof) blijkt ook heel erg ongezond te zijn, en zit in bijna al de light producten.
En de wetenschap wist dit van begin af aan, en toch hebben ze het goed gekeurd:rolleyes:

En we wonen in Nederland en niet in Australie, hoe moet ik nou weten dat ik daar moet zoeken:rolleyes:

Yakult site Nederland ingredienten.
http://www.yakult.nl/#/over-yakult/meest-gestelde-vragen/
Alleen ingredienten, niet de hoeveelheden van elk ingredient.
Om dat te vinden moest ik heel ergens anders zoeken, en heb er een halve dag naar gezocht.

Andere yakult site/versie, alleen maar wat geouwehoer.
http://www.yakult.nl/

Nu bronnen genoeg, of nog niet:rolleyes: want ik kan eeuwig doorgaan hoor;)
Want julllie roepen wel dat ik niet met bronnen kom, en alleen mijn mening is, maar ik had hiervoor al bronnen genoeg gegeven.

En ik heb het dus niet over een mutatie, maar een erfelijke (ziekte) vetzucht, die kan ontstaan.

Als het nu nog niet duidelijk genoeg is, dan breekt mijn klomp.
Ik zou vogels gewoon helemaal geen producten voor menselijke consumptie geven, buiten fruit en groente enz, dus alleen puur natuur producten.

Als ik mijn buik zo zien had ik dus beter die flesjes kunnen laten staan. Ik ga ze aanklagen is daar ook een site van hahahahaa . P.s buik komt niet van de patat want ik eet alleen de gezonde patatten .

Klaar

EJM, ik ben het met je eens dat je een vogel geen zuivelproducten mag geven.

Maar je moet de Yakult zien als een medicijn, ieder medicijn heeft zijn bijwerkingen (zo is dat voor jou die lactose-intolerantie, het teveel aan suiker etc.) bij al de kwekers die yakult gebruiken op dit forum zien we alleen maar positieve resultaten.

Vergelijk het met een goed werkende chemotherapie bij een kankerpatiënt.
De patiënt krijgt haaruitval, ... , maar de kanker gaat weg.
Dat is de bedoeling.

Zo is dat ook bij een babyvogel: als de babyvogel problemen heeft met de spijsvertering, dan doe je er Yakult bij als medicijn.
Dan bestaat er kans op die "bijwerkingen" (volgens jou lactose-intolerante, diabetes, etc.), maar als de vogel geen problemen meer heeft met de spijsvertering, is dat toch het voornaamste.

De dingen die jij allemaal opnoemt (diabetes, ect.) ontwikkelen zich trouwens op lange termijn, en niet op tien dagen.

Conclusie:
Zuivelproducten aan vogels geven op lange termijn is slecht.
Zuivelproducten aan vogels geven op korte termijn en in kleine hoeveelheden kan geen kwaad.