Ads boven in topics

Collapse

Mededeling

Collapse
No announcement yet.

OriŽnteren aanschaf papagaai

Collapse
X
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • OriŽnteren aanschaf papagaai

    Ik ben mij aan het oriŽnteren voor aanschaf papagaai, bij een kweker, winkel zie door de bomen het bos niet meer

  • #2
    Oorspronkelijk geplaatst door Gijsbert Bekijk Berichten
    Ik ben mij aan het oriŽnteren voor aanschaf papagaai, bij een kweker, winkel zie door de bomen het bos niet meer
    Dat kan ik mij voorstellen. Ik was in januari vorig jaar in dezelfde positie maar heb nu sinds 14 augustus een blauwgele ara, onder mijn voorwaarden en tot mijn genoegen. In de tussenliggende tijd is mij gebleken dat het merendeel van de handelaren (winkels/kwekers) malafide zijn, want in strijd met de wet https://wetten.overheid.nl/BWBR00352...04-21#BijlageI halen ze jonge vogels te vroeg bij de ouders weg, wat een hogere risicokans geeft op later probleemgedrag. Vaak is het argument dat de jongen niet door de ouders gevoerd werden, wat logisch is wanneer die ouders ook te jong van de ouders zijn gescheiden en dus van hen dat niet hebben kunnen leren. Een bonafide kweker fokt niet met dergelijke vogels, vind ik. Maar misschien kun je wat meer vertellen over wat je wilt/zoekt? Dan krijg je vast diverse reacties waarvan jij dan door logisch nadenken het kaf van het koren moet scheiden.

    Om te beginnen; heb je al besloten of een idee wat voor kromsnavel je wilt?
    Last edited by Gerard; 12-10-21, 05:39. Reden: Aanvulling

    Comment


    • #3
      Oorspronkelijk geplaatst door Gijsbert Bekijk Berichten
      Ik ben mij aan het oriŽnteren voor aanschaf papagaai, bij een kweker, winkel zie door de bomen het bos niet meer

      het is ook niet makkelijk om de juiste informatie te verkrijgen zonder verdere informatie.

      waar gaat je voor keur naar uit?
      hoe is je huidige huisvesting appartement, tussenwoning, vrijstaand of buitenaf i.v.m. lawaai overlast?
      wat wil je met vogel huiskamer of kweken?
      hoeveel ruimte heb je voor de toekomstige vogel(s)?


      ik weet niet alles maar doe mijn best

      Comment


      • #4
        In de tussenliggende tijd is mij gebleken dat het merendeel van de handelaren (winkels/kwekers) malafide zijn
        ik vind dit op zicht een zeer boute uitspraak die ik niet zou doen zonder gedegen onderzoek of als ik zeker wist na zelf alle handelaren/kwekers/winkels bezocht te hebben.

        dat er jonge vogels te vroeg uit het nest gehaald worden wil ik wel geloven je hebt tenslotte overal mensen voor maar dar dit gebeurt bij merendeel betwijfel ik , je zal tenslotte ook moeten weten waarom dit gebeurd. daar komt bij dat er ook een zorgplicht is naar de vogels toe en men zal terdege een verslag moeten bijhouden waarom het of de jongen gescheiden zijn van de ouders of dit gebeurd en of er genoeg controle op is weet ik zo niet maar zou zo maar kunnen dat dit ondermaats is.

        Vaak is het argument dat de jongen niet door de ouders gevoerd werden, wat logisch is wanneer die ouders ook te jong van de ouders zijn gescheiden en dus van hen dat niet hebben kunnen leren.
        dat papvogels geen kweekvogels kunnen zijn of worden is ook onzin en het bewijs zit hier in het hok.
        wel is het zo dat papvogels welke niet in contact komen met soortgenoten maar enkel de mens zien in het volwassen worden ( de zogenaamde huiskamer vogels) deze kunnen lastiger of niet ingezet worden voor kweken.
        en dat bonafide kwekers niet met dergelijke vogels kweken slaat ook nergens op.
        ik weet niet alles maar doe mijn best

        Comment


        • #5
          Oorspronkelijk geplaatst door dijkkamp Bekijk Berichten

          ik vind dit op zicht een zeer boute uitspraak die ik niet zou doen zonder gedegen onderzoek of als ik zeker wist na zelf alle handelaren/kwekers/winkels bezocht te hebben.
          Ik heb in de afgelopen anderhalf jaar diverse kwekers/handelaren bezocht en mee gemaild en met name ook de zogenaamd goed bekend staande. Daarop is mijn uitspraak gebaseerd, dat dit geen incidenteel maar een wijdverbreid fenomeen is. Er bleek mij weinig schaamte of heimelijkheid over dit gedrag, hetgeen ook tekenend is, vind ik. Ik heb gezien dat meerdere "nesten" papegaaien van verschillende leeftijd, in plastic vaten en emmers naast elkaar op tafels stonden. werden gehouden zonder dat er in de verste verte oudervogels waren te bekennen.
          dat er jonge vogels te vroeg uit het nest gehaald worden wil ik wel geloven je hebt tenslotte overal mensen voor maar dat dit gebeurt bij merendeel betwijfel ik
          Zie boven. Ik heb ook ijverig proberen te achterhalen of er een lijst of zo bestaat van kwekers/handelaren die niet gerelateerd zijn aan dit kwalijke fenomeen, maar helaas ...
          je zal tenslotte ook moeten weten waarom dit gebeurd. daar komt bij dat er ook een zorgplicht is naar de vogels toe en men zal terdege een verslag moeten bijhouden waarom het of de jongen gescheiden zijn van de ouders
          Klopt en ben ik ook helemaal met je eens, maar dat bleek mij theorie.
          of dit gebeurd en of er genoeg controle op is weet ik zo niet maar zou zo maar kunnen dat dit ondermaats is.
          "Ondermaats" bleek mij een eufemisme.
          dat papvogels geen kweekvogels kunnen zijn of worden is ook onzin en het bewijs zit hier in het hok.
          wel is het zo dat papvogels welke niet in contact komen met soortgenoten maar enkel de mens zien in het volwassen worden ( de zogenaamde huiskamervogels) deze kunnen lastiger of niet ingezet worden voor kweken.
          en dat bonafide kwekers niet met dergelijke vogels kweken slaat ook nergens op.
          Ik heb niet beweerd dat dit soort dingen niet kunnen maar gesteld, dat vrij standaard als argument voor het opkweken van papvogels het niet voeren door de ouders werd genoemd. Aangezien het natuurlijk gedrag is dat jongen door de ouders gevoerd worden, is het logisch, dat dat het vaakst voorkomt ten gevolge van het niet gekregen hebben van een goed voorbeeld. Het meest logisch is ook dat bonafide kwekers eerder onder liefhebbers te vinden zijn met af en toe een nestje dan bij broodfokkers/-handelaren en degenen die hun papegaaien op marktplaats voor de hoogstbiedende te koop zetten.

          Comment


          • #6
            Ik heb in de afgelopen anderhalf jaar diverse kwekers/handelaren bezocht en mee gemaild en met name ook de zogenaamd goed bekend staande. Daarop is mijn uitspraak gebaseerd, dat dit geen incidenteel maar een wijdverbreid fenomeen is. Er bleek mij weinig schaamte of heimelijkheid over dit gedrag, hetgeen ook tekenend is, vind ik. Ik heb gezien dat meerdere "nesten" papegaaien van verschillende leeftijd, in plastic vaten en emmers naast elkaar op tafels stonden. werden gehouden zonder dat er in de verste verte oudervogels waren te bekennen.
            ik beweer ook niet dat u niet bij kwekers/handelaren/winkels geweest bent, ik zeg alleen dat je voor je dergelijke uitspraak doet terdege onderzoek mag doen.

            hoeveel handelaren/kwekers/winkels zijn er in Nederland?
            bij hoeveel handelaren/kwekers/winkels bent u langs geweest?

            bij hoeveel handelaren/kwekers/winkels waar u was " Ik heb gezien dat meerdere "nesten" papegaaien van verschillende leeftijd, in plastic vaten en emmers naast elkaar op tafels stonden. werden gehouden zonder dat er in de verste verte oudervogels waren te bekennen " heeft u gevraagd naar reden van ?




            Ik heb niet beweerd dat dit soort dingen niet kunnen maar gesteld, dat vrij standaard als argument voor het opkweken van papvogels het niet voeren door de ouders werd genoemd. Aangezien het natuurlijk gedrag is dat jongen door de ouders gevoerd worden, is het logisch, dat dat het vaakst voorkomt ten gevolge van het niet gekregen hebben van een goed voorbeeld. Het meest logisch is ook dat bonafide kwekers eerder onder liefhebbers te vinden zijn met af en toe een nestje dan bij broodfokkers/-handelaren en degenen die hun papegaaien op marktplaats voor de hoogstbiedende te koop zetten.
            bij hoeveel kwekers/handelaren/winkels waar u geweest bent was de reden "ouders voeren niet" ?

            dat een oorzaak van niet voeren komt omdat de jongen te vroeg zijn weggehaald bij ouders zou kunnen maar dan zal men mijn inziens enkele generaties dit moeten doen, dit hebben we toen ook kunnen ervaren bij de gouldamadines die generaties onder de meeuwen werden groot gebracht omdat met toen dacht dat dit nodig was totdat de geduldige kweker liet zien dat het anders kon en nu bijna niet meer gebeurd.

            omdat u iets meest logisch vind is dat ook zo? heeft u wel meer van die logische gedachten zonder verder onderzoek te doen?


            en nee niet alles gaat overal altijd goed , zodra geld een cq het grote geld een onderdeel wordt of belangrijkste wordt ja dan gaat er wel eens wat mis maar om merendeel van de kwekers/handelaren/winkels vanwege logische gedachten gaat wel erg ver.
            ik weet niet alles maar doe mijn best

            Comment


            • #7
              Oorspronkelijk geplaatst door dijkkamp Bekijk Berichten

              ik beweer ook niet dat u niet bij kwekers/handelaren/winkels geweest bent, ik zeg alleen dat je voor je dergelijke uitspraak doet terdege onderzoek mag doen.
              Dat geldt andersom toch ook? Natuurlijk heb ik niet alle kwekers/handelaren/winkels bezocht of er contact mee gehad (een overzicht is ook nergens te vinden). Wel heb ik m'n uiterste best gedaan, zo veel mogelijk kwekers/handelaren/winkels te bezoeken/benaderen. Nadat mij na verloop van tijd bleek, dat ik geen uitzonderingen tegenkwam, kon ik niet anders dan mijn conclusies trekken op basis van mijn uitgebreide steekproef. Ik heb ook organisaties (Pakara) en vogelartsen benaderd met de vraag of zij kwekers wisten die natuubroed-ara's konden leveren. Maar ze bleken geen idee te hebben of kwekers zich aan de wettelijke regels hielden.
              bij hoeveel handelaren/kwekers/winkels waar u was heeft u gevraagd naar reden van ?
              Bij allemaal!
              bij hoeveel kwekers/handelaren/winkels waar u geweest bent was de reden "ouders voeren niet" ?
              Ook bij allemaal
              omdat u iets meest logisch vind is dat ook zo?
              Natuurlijk niet, maar bij gebrek aan beter is het ook logisch om logisch te proberen na te denken.
              heeft u wel meer van die logische gedachten zonder verder onderzoek te doen?
              Ik kan hier op dezelfde manier op reageren, maar op de man spelen helpt niet bij het verbeteren van een zaak. Het zou mooi zijn wanneer er een keurmerk zou zijn voor kwekers op basis van regelmatige controle door een onafhankelijke organisatie. Maar dit forum zou ook ook een lijst van bonafide kwekers/handelaren kunnen gaan bieden waarbij papegaaienkopers hun ervaringen uit eigen waarneming kunnen melden.
              en nee niet alles gaat overal altijd goed , zodra geld een cq het grote geld een onderdeel wordt of belangrijkste wordt ja dan gaat er wel eens wat mis maar om merendeel van de kwekers/handelaren/winkels vanwege logische gedachten gaat wel erg ver.
              Om zonder onderzoek er vanuit te gaan, dat het bij het merendeel van de kwekers/handelaren/winkels wel goed zit, vind ik nou weer niet logisch. Dan zijn zelfs steekproeven, volgens mij, de moeite waard om aandacht aan te schenken.

              Comment


              • #8
                tuurlijk geld anders om ook , maar ik schrijf ook nergens dat merendeel kwekers/handelaren/winkels goed zijn , slecht zijn , te duur zijn of welke conclusie dan ook en dat doet u wel.

                een lijst maken van goed kwekers/handelaren/winkels wordt al jaren over gepraat en zo af en toe komt er dan weer een beginnend liefhebber die om zo'n lijst vraagt en zich niet realiseert dat dit niet werkt. want het staat en valt met:
                1. wie bepaald wat goed is en wat fout is?
                2. wie controleert de kwekers/handelaren/winkels om te kijken of ze zich houden aan?
                3. wie gaat alle kosten betalen om dit mogelijk te maken?
                4. wie zorgt dat lijst actueel blijft?
                en over punt 1 kunnen we dan jaren praten en komen nergens kijk maar naar de maatschappelijke discussies van deze tijd.

                dat dit forum een dergelijke lijst zou kunnen maken ingevuld door leden is een simpele gedachte die ook niet werkt want,
                u vind kwekers/handelaren/winkels A de beste die er is en dan komt er iemand anders die dat niet vind en dan?
                u vind kwekers/handelaren/winkels B een slecht bedrijf en vermeld enkele beschuldigingen en iemand anders heeft juist prima ervaringen en het forum in ongunstigste geval een rechtszaak aan de broek vanwege laster
                zoals gezegd een zeer lastig iets om niet te zeggen onmogelijk.
                wel heeft u op ons forum de mogelijkheid om te schrijven over kwekers/handelaren/winkels waar u van vind dat ze niet goed zijn maar alleen indien het uw eigen verhaal is(met eventuele bewijsmateriaal) en niet van horen zeggen en de betreffende kwekers/handelaren/winkels zal door forumleiding verwittigd worden over de betreffende topic met mogelijkheid hier op te antwoorden.

                dat u contact hebt gehad met pakara en dat zij u geen lijst konden geven met kwekers/handelaren/winkels die goed waren verbaast mij mede gelet op hun uitgangspunten die de basis waren/zijn voor hun oprichting.
                ik weet niet alles maar doe mijn best

                Comment


                • #9
                  Oorspronkelijk geplaatst door dijkkamp Bekijk Berichten
                  tuurlijk geld anders om ook , maar ik schrijf ook nergens dat merendeel kwekers/handelaren/winkels goed zijn , slecht zijn , te duur zijn of welke conclusie dan ook en dat doet u wel.
                  Ik attendeerde op het feit dat de kwekers/handelaren/winkels die ik heb bezocht danwel waarmee ik contact had, zonder uitzondering de wet overtraden m.b.t. het te vroeg scheiden van jongen van ouders. Uiteraard was dat een (uitgebreide) steekproef maar dat geeft toch wel een beeld, volgens mij.
                  een lijst maken van goed kwekers/handelaren/winkels wordt al jaren over gepraat en zo af en toe komt er dan weer een beginnend liefhebber die om zo'n lijst vraagt en zich niet realiseert dat dit niet werkt. want het staat en valt met:
                  1. wie bepaald wat goed is en wat fout is?
                  Fout is in elk geval de wet overtreden m.b.t. vogelwelzijn in concreto te vroeg scheiden van jongen van de ouders.
                  2. wie controleert de kwekers/handelaren/winkels om te kijken of ze zich houden aan?
                  De inspectie.
                  3. wie gaat alle kosten betalen om dit mogelijk te maken?
                  Net als andere handhavers worden die uit belastinginkomsten betaald.
                  4. wie zorgt dat lijst actueel blijft?
                  Daar heb je een punt. Dit forum zou een "Kromsnavelkwekers/-handelaren"-lijst kunnen openen waar forumbezoekers bepaalde zaken kunnen aanvinken. Maar ik verwacht dergelijke initiatieven niet van dit forum.
                  dat dit forum een dergelijke lijst zou kunnen maken ingevuld door leden is een simpele gedachte die ook niet werkt want, u vind kwekers/handelaren/winkels A de beste die er is en dan komt er iemand anders die dat niet vind en dan?
                  Waar geen wil is, is geen weg oftewel met onwillige honden is het slecht hazen vangen. Maar het moet te doen zijn om een tabel te maken met een aantal af te vinken items. Dan kunnen bezoekers op basis daarvan een afgewogen keus maken.
                  u vind kwekers/handelaren/winkels B een slecht bedrijf en vermeld enkele beschuldigingen en iemand anders heeft juist prima ervaringen en het forum in ongunstigste geval een rechtszaak aan de broek vanwege laster
                  Een forum kan niet aansprakelijk worden gesteld voor wat bezoekers melden.
                  zoals gezegd een zeer lastig iets om niet te zeggen onmogelijk.
                  Waar een wil is, is vaak een weg.
                  wel heeft u op ons forum de mogelijkheid om te schrijven over kwekers/handelaren/winkels waar u van vind dat ze niet goed zijn maar alleen indien het uw eigen verhaal is(met eventuele bewijsmateriaal) en niet van horen zeggen
                  Ik zie meer heil in een positieflijst.
                  en de betreffende kwekers/handelaren/winkels zal door forumleiding verwittigd worden over de betreffende topic met mogelijkheid hier op te antwoorden.
                  Mij is een overzicht daarvan nog niet opgevallen.
                  dat u contact hebt gehad met pakara en dat zij u geen lijst konden geven met kwekers/handelaren/winkels die goed waren verbaast mij mede gelet op hun uitgangspunten die de basis waren/zijn voor hun oprichting.
                  Mij ook. Mogelijk zijn slechts zeer weinigen daarbij aangesloten en willen ze daar liever niet voor uitkomen? Ja, ik weet het, dit is slechts een gissing. Overigens zegt een certificaat van Pakara ook niet zo veel omdat ze slechts een verklaring van een kweker vragen en die niet (laten) controleren. Wat dat betreft lijken mij waarnemingen van forumbezoekers waardevoller.

                  Degene (zichzelf "hobbykweker" noemende) die mijn blauwgele ara heeft gekweekt liet desgevraagd weten geen enkel bezwaar te hebben wanneer ik diens contactgegevens doorgeef aan mensen die een dergelijke natuurbroedvogel zoeken. Dus als mensen op dit forum dit lezen, kunnen ze desgewenst met mij contact opnemen.

                  Comment


                  • #10
                    Ik attendeerde op het feit dat de kwekers/handelaren/winkels die ik heb bezocht danwel waarmee ik contact had, zonder uitzondering de wet overtraden m.b.t. het te vroeg scheiden van jongen van ouders. Uiteraard was dat een (uitgebreide) steekproef maar dat geeft toch wel een beeld, volgens mij.
                    die conclusie is de uwe en u geeft niet aan om hoeveel kwekers/handelaren/winkels u bezocht heeft of contact heeft gehad en ook geeft u niet aan hoeveel kwekers/handelaren/winkels er zijn in Nederland dus of uw conclusie terecht is en een juist beeld geeft laat ik maar aan de lezer over ik heb mijn standpunt weergegeven en daar mag ook de lezer mee doen wat ze wil.

                    Fout is in elk geval de wet overtreden m.b.t. vogelwelzijn in concreto te vroeg scheiden van jongen van de ouders.
                    zoals al gezegd gaat het ook om reden van scheiden en als dit goed gedocumenteerd wordt is dit toegestaan i.v.m. de zorgplicht.

                    dat de controle door de inspectie zal moeten plaatsvinden en de kosten door betasting betalers moet worden betaald kan ik mij wel in vinden en die hoor ik niet of lees ik wat over.

                    Daar heb je een punt. Dit forum zou een "Kromsnavelkwekers/-handelaren"-lijst kunnen openen waar forumbezoekers bepaalde zaken kunnen aanvinken. Maar ik verwacht dergelijke initiatieven niet van dit forum.
                    ik nodig u uit om dergelijke complete lijst te maken van kwekers/handelaren/winkels en de bijbehorende vragen om te bepalen of kwekers/handelaren/winkels goed of fout zijn.

                    Een forum kan niet aansprakelijk worden gesteld voor wat bezoekers melden.
                    wettelijk gezien niet maar bedreigingen zoals in verleden is gebeurt met aangiften bij justitie van bedreigingen en daaruit vloeiende dreigende rechtszaken zit ik niet meer te wachten.
                    rechtszaken zijn er gelukkig niet van gekomen en wat er verder nog meer gespeeld heeft is niet zo van belang omdat andere partij er niet meer is (r.i.p)

                    Mij is een overzicht daarvan nog niet opgevallen.
                    die is er ook niet omdat hier geen lijst van werd/wordt bijgehouden maar wel vermeld zou/zal worden in de betreffende topic en soms geeft de kwekers/handelaren/winkels aan geen prijs te stellen op wederwoord.

                    Mogelijk zijn slechts zeer weinigen daarbij aangesloten en willen ze daar liever niet voor uitkomen? Ja, ik weet het, dit is slechts een gissing. Overigens zegt een certificaat van Pakara ook niet zo veel omdat ze slechts een verklaring van een kweker vragen en die niet (laten) controleren
                    en weer doet u een gissing aanname , zonder te weten hoeveel mensen er zijn aangesloten zijn bij Pakara Pakara is een officiŽle bond en een certificaat van deze zegt u niks omdat u denkt dat deze niet wordt gecontroleerd is dit ook weer een aanname/gissing ?

                    Wat dat betreft lijken mij waarnemingen van forumbezoekers waardevoller.
                    dat zouden ze moeten zijn als ze gebaseerd zouden zijn op 100% waarheid ook zouden dan nicknamen niet meer mogen en zou bij de forumleiding bekent moeten zijn dat die gene die wat schrijft ook die persoon is en niet 1 of andere toetsenbord ridder of dat er een persoonlijke vete op het forum wordt uitgevochten
                    ik weet niet alles maar doe mijn best

                    Comment

                    Ads onder in topics

                    Collapse
                    Working...
                    X